Olmis di Diu - A. Beline

E cussì, dopo sedis agns di presidence de Conference dai vescui (CEI), il gard. Camillo Ruini al à lassade la sô cjarie. Al reste vicjari dal pape pe diocesi di Rome e president de conference laziâl e sore dut il gîr di personis che al à metût tai puescj di responsabilitât. E ancje il so sucessôr, il vescul di Gjenue Bagnasco, al podarà disferenzeâsi tal stîl personâl ma no te sostance, jessint stât sielzût in sintonie cun Ruini. Di chest gardenâl olivastri, inteligjent e risolût, osanât e vituperât, no si po no rispietâ la passion pe glesie, l’inteligjence teologjiche e politiche, l’impegn pastorâl, la clarece di ideis, la determinatece tal puartâ indenant lis sôs batais cence lassâsi scjaldâ dai compliments o frenâ des critichis. Un servidôr convint e fedêl, che al merte rispiet ancje se no simpri si condividin lis ideis e la strategjie. Che no je, graciant Idiu, une cuistion dogmatiche.
Lassant a altris di studiâ plui a font Ruini e il so timp, o volarès fermâmi su lis ultimis esternazions di “don Camillo”, fatis tun incuintri su “La reson, lis siencis e l’avignî de umanitât”, juste la vee de sô gjubilazion. Une sorte di testament. “Se nô cristians si rassegnìn a jessi une subculture, intun mont ch’al cjale dai cops in jù, nuie nol podarà salvânus. Dome un intervent de Provedence…E je vere che la contestazion cuintri de glesie e cres. Ma al è miei jessi contestâts che jessi inrilevants. Catolics, sveaitsi”. L’intervent dal gardenâl al è naturalmentri plui articolât, ma chest al è il struc, ripuartât e comentât in lunc e in larc. L’impression che mi à dât e je chê di un om deludût, preocupât, malcontent. No lu ai sintût come il cumiât une persone plene di sperance, di un om content di sé, ma come il lament incorât e rassegnât di un che si sint a puest cu la sô cussience ma che al scuen tirâ un belanç pôc esaltant.
Se i catolics a àn si sveâsi, al vûl dî che no son sveâts. Se al à pôre de inrilevance de religjon te societât, al vûl dî che dutis lis sôs batais, dut il so lavôr, dutis lis ostilitâts che cence volê al à stiçât a gjestre e sore dut a çampe, no àn servît a nuie. Ma parcè i catolics ànei di sveâsi? Jo o disarès ch’a àn pluitost di convertîsi. E cui aial dit che l’inrilevance e sedi une disgracie pe religjon e la presince e la visibilitât une furtune? Là esal scrit che nô o vedin di ocupâ la societât e lis istituzions e determinâ lis sieltis politichis e l’ande culturâl e l’implant etic di un stât o dal mont? Cui aial dit e sigurât che la presince determinant dai catolics sul breâr politic e mediatic e sedi simpri une prove de salût e de vitalitât de religjon? O sai che si trate di sieltis legjitimis e motivadis, ma no lis sint come lis unichis e tant mancul come lis plui siguris e evangjelichis. Prin di dut parcè che ti domandin un sfuarç organizatîf impressionant e po parcè che ti oblein a tancj compromes. Gjesù, a un cert pont de sô vite, al dîs: “Ve, o lin sù a Gjrusalem” (Mt 20, 18). Nol va sù a Gjerusalem a tratâ cul sinedri o a ocupâ il palaç o a fâ valê lis sôs resons sacrosantis e i siei principis radicâi e “non negoziabili”, ma par jessi consegnât tes mans dai scrituriscj e dai predis e metût in crôs. Crist nol è preocupât dal podê, ma di fâ la volontât dal Pari. Nol salve il mont ocupant il mont o i centris vitâi, ma murint par amôr. Al Crist vincent di certe teologjie, nô o preferìn il Crist pazient e soferent. Parcè che nô o partìn cul principi che la fuarce umane e devente debolece par Diu. Sore dut nô o vin di crodi te resurezion, che e ven dopo de passion e de muart. Une sielte mancul visibil e esaltant, ma plui cristiane e plui sigure. De sigurece di Diu.